Wyrokiem z dnia 09.04.2015 r., sygn. akt: I ACa 63/14, Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny, oddalił apelację jednego z przedsiębiorców, który działania organów administracji publicznej traktował jako naruszenie lub zagrożenie naruszenia dóbr osobistych.
Jak wynika z uzasadnienia ww. wyroku, sąd stwierdził, iż: „Prowadzenie przez organ władzy publicznej postępowania w ramach określonej przez ustawodawcę procedury nie stanowi bezprawnego działania w rozumieniu art. 417 i art. 24 § 1 k.c., które mogłoby naruszyć dobro osobiste osoby fizycznej.”
Ponadto, jak wskazał Sąd, decyzja administracyjna lub też uzasadnienie decyzji mogą stanowić naruszenie dóbr osobistych, ale tylko i wyłącznie w sytuacji, gdy decyzja ta wykracza poza kompetencje organu, który ją wydał.
Ponadto, w wyroku została również podniesiona kwestia kontrolowania rolników jako prowadzących działalność gospodarczą: „Marginalnie należy stwierdzić, że wbrew zarzutom powoda, ze względu na rodzaj prowadzonej działalności niezależnie czy działalność prowadzi jako rolnik czy też jako wspólnik spółki cywilnej, może być w związku z prowadzoną działalnością kontrolowany przez pozwanego w odniesieniu do produktów – nawozów oznaczonych znakiem NAWÓZ WE.”
Jak wskazano w wyroku: „Kompetencje pozwanego w tym zakresie ujęte są w art. 30 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu (…), jak również w art. 12 ust 1 i 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (…), który nie wyklucza rolników z kompetencji pozwanej, gdyż przesłanką uzasadniającą uprawnienia pozwanej nie jest forma działalności, lecz jej przedmiot.”
Tym samym potwierdzono, iż organy IJHARS posiadają kompetencje do prowadzenia kontroli rolników prowadzących działalność gospodarczą w zakresie produkcji nawozów.
Źródło
Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych
http://www.ijhar-s.gov.pl
