Wiceminister Klimatu i Środowiska Michał Dorożała odpowiedział na nasze pismo w sprawie szkód wyrządzanych przez dzikie ptaki migrujące. Niestety Minister, tak jak we wcześniejszych pismach, uważa obecne rozwiązania prawne za wystarczające i nie wskazał w żaden sposób na chęć czy możliwość opracowania zmian w obecnie obowiązującym prawie. Przekazał w swoim piśmie, że potwierdza, iż za szkody wyrządzane przez gęsi i inne dzikie ptaki w płodach rolnych nie przysługuje odszkodowanie. Zwrócił jednak uwagę na fakt, że szeroko rozumiany system dopłat dla rolników uwzględnia i rekompensuje w pewnym stopniu niedogodności wynikające z konieczności ochrony przyrody (!?). Tutaj chyba Panu Ministrowi pomyliły się zagadnienia, bo dopłaty w żaden sposób nie mają na celu rekompensaty za straty wyrządzane przez zwierzęta.
W dalszej części pisma Pan Dorożała wymienił możliwe do zastosowania metody odstraszania ptaków w uprawach rolnych, tj.:
- pasywne odstraszacze – klekoczące na wietrze metalowe puszki, migoczące paski folii, strachy na wróble itp., użycie tych środków nie wymaga zezwolenia i jest najtańsze;
- przykrywanie upraw siatką ochronną – stosowane w uprawach o niewielkiej powierzchni.
Wśród możliwych do podjęcia działań, są również takie, które wymagają uprzedniego uzyskania zezwolenia właściwego regionalnego dyrektora ochrony środowiska, tj.:
- urządzenia emitujące głosy drapieżników lub przestraszonych ptaków,
- urządzenia hukowe,
- zatrudnienie sokolnika lub
- stosowanie skupionej wiązki zielonego lasera, odstrzał.
Minister wspomniał, że wszystkie ptaki w Polsce są chronione ze względu na Dyrektywę Ptasią. Konsekwentnie, wszystkie gatunki ptaków występujące naturalnie na terenie Polski są objęte ochroną również w prawie krajowym (rozporządzenie w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt oraz rozporządzenie w sprawie ustalenia listy gatunków zwierząt łownych). Przepisy wprowadzają zakaz umyślnego:
- zabijania,
- okaleczania lub chwytania,
- uniemożliwiania dostępu do schronień oraz
- płoszenia lub niepokojenia w miejscach noclegu, w okresie lęgowym w miejscach rozrodu lub wychowu młodych ptaków.
Zgodę na ewentualne umyślne płoszenie lub niepokojenie ptaków objętych ochroną, poza obszarem parku narodowego wydaje regionalny dyrektor ochrony środowiska właściwy ze względu na miejsce wykonywania danych czynności.
Odnośnie naszej prośby o podjęcie działań legislacyjnych dla rozwiązania problemu w piśmie wskazano na istniejące orzeczenia trybunału konstytucyjnego w zakresie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody, zawierające sprzeciw wobec całkowitej automatyzacji refundacji szkód, powiązujące działania odszkodowawcze Skarbu Państwa z oceną działań prewencyjnych podejmowanych przez właścicieli i posiadaczy mienia, w którym zaistniałą szkoda. Działania zapobiegawcze w połączeniu z istniejącymi zasadami odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzane przez określone gatunki zwierząt chronionych jest, zdaniem Ministra, rozwiązaniem realizującym standardy konstytucyjne.
Oryginalna odpowiedź Ministerstwa dostępna tutaj
Opracowanie: Paweł Dopierała
Źródło
Wielkopolska Izba Rolnicza
http://www.wir.org.pl/
